解聘伊萬，由宋凱足協(xié)發(fā)起這一決定，不僅僅是一個人員更替的動作，而是向國際足壇傳達出一種特別的信號。那么，這樣的舉措究竟是福是禍？我們逐一剖析其深層含義。
首先，足協(xié)明確表示了對應(yīng)聘國字號主帥職位的教練的硬性要求。第一點，那些打算申請國字號主帥職位的教練們必須明白，傳統(tǒng)的442菱形中場站位戰(zhàn)術(shù)在這里并不被推崇。這或許意味著足協(xié)希望探索新的戰(zhàn)術(shù)體系，或者對現(xiàn)有的戰(zhàn)術(shù)有更深入的革新。
第二點，足協(xié)強調(diào)了教練在國字號隊伍中不必過于關(guān)注更新?lián)Q代和培養(yǎng)新人。這似乎表明，當(dāng)前的國字號隊伍已經(jīng)擁有一定的實力和基礎(chǔ)，教練的工作更多是圍繞穩(wěn)定和持續(xù)的競技狀態(tài)展開。
第三點則關(guān)注于聽取各種輿論意見。即使沒有教練證、缺乏實踐經(jīng)驗和成功案例的教練也會被考慮，但必須要有接納和吸收不同聲音的開放心態(tài)。
第四點涉及到比賽中的表現(xiàn)。足協(xié)明確表示，主帥不能在比賽落后時無法反超對手，更不能在對方少一人時無法取勝。這凸顯了足協(xié)對比賽結(jié)果的高度重視。
第五點則是考核標(biāo)準(zhǔn)的核心——比賽成績。這無疑是最直接的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也是決定教練去留的關(guān)鍵因素。
對于伊萬的執(zhí)教歷程，雖然他未能完全扭轉(zhuǎn)國足的命運，但他的貢獻不容忽視。他一年多的執(zhí)教中，僅有一場熱身賽，且面對新加坡、泰國等對手時，雖戰(zhàn)平但因兩國腳射失點球?qū)е碌慕Y(jié)果并非完全是教練的過失。十八強賽中，他的戰(zhàn)術(shù)布置與換人策略雖有勝有負(fù)，但與更強的對手對決時，國足的表現(xiàn)并非失常而是已盡力而為。
伊萬采用442菱形中場戰(zhàn)術(shù)是出于國內(nèi)球員實際情況的考慮，這一戰(zhàn)術(shù)簡單務(wù)實，也符合當(dāng)前國內(nèi)球員執(zhí)行復(fù)雜戰(zhàn)術(shù)的局限性。他敢于在大賽中啟用年輕球員，這已經(jīng)為國足的更新?lián)Q代打下了良好的基礎(chǔ)。
然而換帥是否會成為一種冒險？新帥是否會給予更多年輕球員機會？這些問題如同拆盲盒一般，誰也無法預(yù)知未來，但我們可以期待明天會更好。值得一提的是，當(dāng)初聘請伊萬時并未過多考慮網(wǎng)民的意見，而如今在炒掉他時卻以網(wǎng)絡(luò)輿論為重要依據(jù)。
去年宋凱足協(xié)曾因某種原因提交過換帥請求并試圖通過媒體造勢，但最終被否決。如今世預(yù)賽征程結(jié)束，再次因網(wǎng)民輿論的壓力而換帥成功。這一系列的變動無疑在國內(nèi)足壇引起了廣泛的關(guān)注和討論。
對于國足球迷而言，他們或許是最為關(guān)注但又最為無奈的一個群體。但無論怎樣，國足的成績始終是客觀規(guī)律的體現(xiàn)，不受任何主觀意志的影響。中國足球是否真的需要外籍教練？答案是在國內(nèi)教練遭遇困境、輿論不支持時最為需要他們。然而新外教一旦在首場正賽中失利，輿論的風(fēng)向又會瞬間轉(zhuǎn)變。此外，值得注意的是中國足球的輿論水平有時會超過外教的專業(yè)水平，使得人們更加自信地認(rèn)為自己懂球了。